Koszty wniesienia aportu:

Wydatki w postaci podatku od czynności cywilnoprawnych, opłaty sądowej, taksy notarialnej, kosztów wypisów i kosztów poświadczonych podpisów, związane z otrzymaniem majątku (aportu) służącego do prowadzenia działalności gospodarczej, w zakresie dystrybucji, mogą stanowić koszty uzyskania przychodu w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP.

Wyrok WSA Warszawa z dnia 1 kwietnia 2008 roku, sygn. akt III SA/Wa/44/08  

Koszty podwyższenia kapitału zakładowego.

Środki otrzymane na podwyższenie kapitału zakładowego (akcyjnego) nie stanowią przychodu w rozumieniu ustawy o CIT. Niemniej jednak wydatki związane z podwyższeniem kapitału zakładowego mogą być kosztem podatkowym, jeżeli spółka podnosząca kapitał wykaże, że mają one związek - nawet pośredni - z jej innymi przychodami.

Wyrok WSA Warszawa z dnia 26 marca 2008 roku, sygn. akt III SA/Wa 2218/07

Wydatki związane ze spłaceniem byłych wspólników.

Wydatki poniesione w związku z obowiązkiem spłacenia byłych wspólników spółki są kosztami uzyskania przychodów mimo braku bezpośredniego związku z dochodami spółki. Zaspokojenie roszczeń byłych wspólników jest bowiem konieczne nie tylko dla skutecznego przekształcenia spółki, ale również dla zabezpieczenia przyszłych źródeł dochodów.

Wyrok WSA w Łodzi z dnia 12 marca 2008 roku, sygn. akt I SA/Łd 1218/07

Koszty wyceny nieruchomości a wartość planowanej inwestycji

"(...) wydatki dotyczące konkretnej nieruchomości mające na celu podjęcie przez podmiot decyzji, co do zakupu nieruchomości gruntowej i rozpoczęciu na niej stosownej inwestycji, są to wydatki stanowiące podstawę odpowiedzi na pytanie czy podjąć określoną inwestycję, a nie wydatki na konkretną inwestycję (...)", wydatki takie należy zakwalifikować do kosztów ogólnych działalności firmy, stanowiących koszty uzyskania przychodu, jako mające niewątpliwy związek z uzyskiwanym przychodem firmy stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP. Wydatki takie nie mogę być przypisywane konkretnej inwestycji, gdyż zostały poniesione w fazie, gdy jeszcze nie możemy mówić o żadnej inwestycji - nie została nawet podjęta decyzja o rozpoczęciu takiej inwestycji. Wydatki takie mają dopiero pomóc podjąć decyzję, aby minimalizować ryzyko nietrafnej inwestycji (...)"

Wyrok NSA z dnia 8 sierpnia 2008 roku, sygn. akt II FSK 744/07.

Sprzedaż udziałów

1. Wydatki na nabycie akcji oraz udziałów stanowią koszty uzyskania przychodów - co do zasady - dopiero w momencie odpłatnego zbycia tych akcji lub udziałów.

2. Jeżeli przy zakupie udziałów lub akcji podatnik korzysta z pośrednictwa swoich spółek córek, to wydatki tych spółek związane z zakupami dokonanymi w imieniu podatnika nie mogą być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów podatnika, jeżeli podatnik nie został nimi obciążony.

Wyrok WSA Warszawa z dnia 29 lutego 2008 roku, sygn, akt III/Sa/Wa 1885/07

Kary umowne

Zapłaconych kar umownych, będących skutkiem opóźnienia w dostawie lokali mieszkalnych, nie możemy zaliczyć do kosztów podatkowych.

Wyrok NSA Warszawa z dnia 19 lutego 2008 roku, sygn. akt II FSK 1787/06

Likwidacja odpadów

Sporządzenie protokołu przeznaczenia do likwidacji odpadów nie jest dowodem ich faktycznej likwidacji. Nie można, zatem zaliczyć w ciężar kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z tymi odpadami w momencie sporządzenia protokołu, kosztem podatkowym są bowiem koszty faktycznie poniesione.

Wyrok WSA Poznań z dnia 12 lutego 2008 roku, sygn. akt I SA/Po 1608/07

Opodatkowanie nieodpłatnego przekazanie towarów na cele związane z działalnością gospodarczą:

Literalne brzmienie art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o  VAT nie daje żadnych możliwości wywiedzenia z niego, że nieodpłatne przekazanie przez podatnika towarów na cele związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem podlega opodatkowaniu VAT jako zrównane z odpłatną dostawą towarów.

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 3 kwietnia 2007 roku, sygn. akt I SA/Wr/152/07

Czynienie wykładni celowościowej art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT, prowadzącej do rozszerzenia zakresu przedmiotowego opodatkowania w oparciu o treść ust. 3, poza zakresem pomieszczonym w ust. 2, wynikającym z zastosowania do niej wykładni gramatycznej - uznać należy za niedopuszczalne.

W świetle art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o VAT z 2004 r. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 czerwca 2005 r. nie stanowi dostawy przekazanie przez podatnika bez wynagrodzenia towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele wiążące się z tym przedsiębiorstwem nawet, jeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z nabyciem tych towarów.

Wyrok NSA z dnia 13 maja 2008 roku, sygn. akt I FSK 600/07

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe.

Dodatkowe zobowiązanie podatkowe określone w art. 27 ust. 5 i 6 ustawy o VAT nie jest podatkiem  w rozumieniu art. 6 ordynacji podatkowej, a sankcją administracyjną będącą karą wymierzoną podatnikowi za delikt administracyjny polegający na złożeniu organowi podatkowemu nierzetelnej deklaracji w podatku od towarów i usług za dany okres rozliczeniowy. Tym samym niezapłacenie sankcji administracyjnej, jaką jest dodatkowe zobowiązanie podatkowe w terminie, nie jest zaległością podatkową w rozumieniu art. 51 par. 1 ordynacji podatkowej, a co za tym idzie, nie może być na podstawie art. 107 par. 1 i nast. tej ustawy przedmiotem przeniesienia odpowiedzialności na osoby trzecie.

Wyrok NSA z 15 maja 2008 r., sygn. akt I FSK 766/07